Cook-Islands-Trust, Nevis-Trust oder US-DAPT 2026: Welcher Vermögensschutz-Trust hält, und was das deutsche Steuerrecht daraus macht

Stand 23. Oktober 2026: auf Grundlage des International Trusts Act 1984 der Cookinseln (insbesondere Sections 13B und 13D), der Nevis International Exempt Trust Ordinance nach den Veröffentlichungen der Finanzaufsicht von Nevis, der Nevada Revised Statutes Kapitel 166, des Titels 12 des Delaware Code (§§ 3570 bis 3576), 11 U.S.C. § 548(e), des Haager Übereinkommens vom 1. Juli 1985 über das auf Trusts anzuwendende Recht und über ihre Anerkennung, des Erbschaftsteuer- und Schenkungsteuergesetzes (§§ 2, 7 und 15 ErbStG), des Außensteuergesetzes (§ 15 AStG) und des Bürgerlichen Gesetzbuchs (§ 2325 BGB). Wir aktualisieren diesen Leitfaden, wenn sich Recht oder amtliche Praxis ändern.

Zehn Jahre. So weit kann ein US-Insolvenzverwalter zurückgreifen, wenn jemand Vermögen in einen eigennützigen Trust übertragen hat, um Gläubiger zu benachteiligen. Zehn Jahre. So lange wirkt in Deutschland eine Schenkung im Pflichtteilsergänzungsanspruch nach, jedes Jahr ein Zehntel weniger. Und fünf Jahre lang bleibt ein deutscher Staatsangehöriger nach dem Wegzug in Deutschland unbeschränkt erbschaft- und schenkungsteuerpflichtig.

Wer über Vermögensschutz spricht, spricht über Zeit. Ein Asset-Protection-Trust ist keine Tür, durch die man im letzten Moment flieht. Er ist eine Mauer, die man baut, solange draußen niemand steht. Richtig gebaut, gehört er zu den ältesten und angesehensten Werkzeugen, mit denen vermögende Familien schützen, was Generationen aufgebaut haben: gegen den ruinösen Haftungsfall, den unredlichen Geschäftspartner, den Rosenkrieg, den Staat, der eines Tages neue Begehrlichkeiten entdeckt.

Bisher war dieses Werkzeug den sehr Reichen vorbehalten. Amerikanische Ärzte mit Haftungsrisiken, Unternehmer vor dem Exit, Familien mit Vermögen in mehreren Ländern. Sie hatten einen Trust-Anwalt in einem Land, einen lizenzierten Trustee in einem zweiten und einen Steuerberater zu Hause, koordiniert von einem Family Office. Bis jetzt. Über Bogdan und ENCC erhalten Sie dieselbe Koordination für Ihre Familie, im Maßstab Ihres Lebens.

Eine Warnung steht am Anfang, weil sie alles andere bestimmt. Ein Trust wählt seine Besteuerung nicht selbst. Das tut der Staat, in dem Treugeber und Begünstigte leben. Deutschland kennt den Trust als Rechtsinstitut nicht und hat das Haager Trust-Übereinkommen nicht ratifiziert. Es erfasst den Trust über eigene Kategorien, und die sind streng. Ein Cook-Islands-Trust kann gegenüber Gläubigern eine Festung sein und zugleich eine erhebliche deutsche Steuerlast auslösen. Dieser Leitfaden ist um diese Warnung herum gebaut, nicht um eine Fußnote.

Das Wichtigste in Kürze

• Ein Asset-Protection-Trust ist legitim. Er trennt Vermögen von der Person, bevor ein Anspruch existiert. Er ist kein Mittel gegen bestehende Gläubiger und keines gegen das Finanzamt.
• Die Cookinseln setzen den weltweiten Maßstab. Ausländische Urteile gegen internationale Trusts werden nicht vollstreckt, der Gläubiger muss die Gläubigerbenachteiligungsabsicht ohne vernünftigen Zweifel beweisen, und die Fristen sind kurz.
• Nevis ist der nahe Konkurrent. Ähnliche Nichtanerkennung ausländischer Urteile, derselbe hohe Beweismaßstab und eine erhebliche Sicherheitsleistung, die ein Gläubiger vor der Klage hinterlegen muss.
• Der US-DAPT ist die amerikanische Inlandslösung. Rund zwanzig Bundesstaaten erlauben eigennützige Schutz-Trusts. Stark gegen gewöhnliche Gläubiger, aber im US-Bundesrecht verankert, mit zehn Jahren Rückgriff im Insolvenzrecht.
• Zeit ist der eigentliche Schutz. Jede Rechtsordnung schützt frühe, ruhige Übertragungen weit besser als späte.
• Kontrolle ist die Schwachstelle. Wer das Steuer behält, gibt einem Gericht den Grund, ihm das Lenken zu befehlen.
• Der Wohnsitz entscheidet über die Steuer. Für Steuerinländer greifen § 7 ErbStG bei Errichtung und Ausschüttung und § 15 AStG bei den laufenden Einkünften, und der Trust wird über den Common Reporting Standard gemeldet.

Die Begriffe, sauber getrennt

Settlor (Treugeber). Die Person, die den Trust errichtet und Vermögen auf ihn überträgt.

Trustee. Die Person oder Gesellschaft, die das Trustvermögen rechtlich hält und nach der Trusturkunde für die Begünstigten verwaltet. Beim Asset-Protection-Trust ein unabhängiger, lizenzierter Trustee im Trust-Staat.

Begünstigte (Beneficiaries). Die Personen, die aus dem Trust Leistungen erhalten können. Beim eigennützigen Trust gehört der Settlor selbst dazu.

Protector. Eine Person mit festgelegten Aufsichtsrechten, etwa zur Abberufung des Trustees oder zum Veto bei bestimmten Entscheidungen. Nützlich, und gefährlich, wenn der Protector der Settlor selbst oder sein verlängerter Arm ist.

Spendthrift-Klausel. Eine Klausel, die verhindert, dass Begünstigte ihre Ansprüche abtreten und Gläubiger sie vor einer Ausschüttung pfänden.

Eigennütziger Trust (self-settled trust). Ein Trust, bei dem der Settlor zugleich Begünstigter ist. Das klassische englische Recht und die meisten US-Bundesstaaten verweigern solchen Trusts den Schutz. Die Asset-Protection-Staaten erlauben ihn.

Gläubigerbenachteiligende Übertragung (fraudulent transfer). Eine Übertragung, die Gläubiger vereiteln oder verzögern soll. Jede ernsthafte Rechtsordnung kann sie rückgängig machen; die Asset-Protection-Staaten erschweren das erheblich und begrenzen die Zeit dafür.

Was ein Asset-Protection-Trust tatsächlich leistet

Schutz entsteht durch Eigentum, nicht durch Verschleierung. Ist das Vermögen wirksam auf einen unabhängigen Trustee übertragen, gehört es nicht mehr dem Settlor. Ein Gläubiger mit einem Titel gegen den Settlor findet in dessen Namen nichts. Um an das Vermögen zu kommen, muss er die Übertragung selbst angreifen, im Trust-Staat, nach dessen Recht, innerhalb seiner Fristen und nach seinem Beweismaßstab.

Genau dort unterscheiden sich die Standorte. Ein schwaches Trustrecht lässt ausländische Urteile schnell anerkennen, vermutet Benachteiligungsabsicht schon aus wenigen Indizien und lässt die Anfechtung jahrelang offen. Ein starkes schickt den Gläubiger nach Hause, verlangt den Beweis tatsächlicher Absicht und schließt das Fenster schnell.

Vermögensschutz ist keine Steuerplanung. Ein Trust kann gegenüber dem deutschen Finanzamt vollständig offengelegt sein, jedes Jahr erklärt, nach deutschem Recht besteuert, und das Vermögen trotzdem gegen einen künftigen Haftungsfall schützen. In der Praxis ist das die einzige Art Trust, mit der wir arbeiten.

Der beste Schutz wird gebaut, bevor man ihn braucht. Sprechen Sie mit uns, solange es ruhig ist.

Cookinseln: der Maßstab

Die Cookinseln haben 1984 das Regelwerk geschrieben und verteidigen es seitdem. Der International Trusts Act 1984 hat mit seinen Änderungen seit 1989 den modernen Offshore-Schutztrust geschaffen.

Drei Vorschriften tragen die Last. Section 13D bestimmt, dass ausländische Urteile in Bezug auf einen internationalen Trust weder anerkannt noch vollstreckt werden. Der Gläubiger muss auf den Cookinseln neu klagen, nach dortigem Recht. Section 13B verlangt, dass der Gläubiger ohne vernünftigen Zweifel beweist, dass die Übertragung in der Absicht erfolgte, gerade ihn zu benachteiligen, also nach dem strafrechtlichen Beweismaßstab, und setzt kurze Fristen ab Entstehung des Anspruchs und ab der Übertragung. Zudem stellt das Gesetz klar, dass der Settlor Begünstigter sein und bestimmte Befugnisse behalten kann, ohne dass der Trust als Scheingebilde gilt.

Trustee muss eine auf den Cookinseln lizenzierte Trustgesellschaft unter Aufsicht der Financial Supervisory Commission sein. Das ist entscheidend. Die Stärke des Trusts hängt an einem Trustee, der dem Settlor Nein sagt, wenn Urkunde und Gesetz es verlangen, und der einen Ruf zu verlieren hat.

Die Schwachstelle ist menschlich. Im Fall FTC v. Affordable Media entschied ein US-Berufungsgericht 1999 über ein amerikanisches Ehepaar, das Provisionen aus einem Telefonvertrieb in einen Cook-Islands-Trust übertragen hatte. Das Gericht ordnete die Rückführung an, der Trustee verweigerte sie, wie es die Urkunde vorsah. Der Trust hielt. Das Ehepaar landete wegen Missachtung des Gerichts in Haft, weil das Gericht ihm nicht glaubte, die Rückführung sei unmöglich: Die beiden hatten zu viel Kontrolle behalten. Ein gut gestalteter Cook-Islands-Trust nimmt dem Settlor deshalb die Kontrolle, gerade sobald ein Anspruch auftaucht, und hält das Vermögen meist außerhalb seines Wohnsitzstaates.

Eine Festung braucht einen Torwächter, der nicht Sie sind. Planen Sie die Struktur mit uns.

Nevis: der nahe Konkurrent

Nevis, Teil der Föderation St. Kitts und Nevis, hat seine Festung nach dem Vorbild der Cookinseln gebaut. Die Nevis International Exempt Trust Ordinance bietet dieselben Kernelemente: keine automatische Anerkennung ausländischer Urteile, den Beweismaßstab ohne vernünftigen Zweifel bei Anfechtungsklagen und kurze Fristen.

Ihr Kennzeichen ist die Sicherheitsleistung. Nach offiziellen Angaben aus Nevis muss ein Gläubiger, der gegen den Trustee klagen will, zuvor 270.000 Ostkaribische Dollar hinterlegen, rund 100.000 US-Dollar, um die Verfahrenskosten im Fall des Unterliegens zu decken. Für die meisten Gläubiger ist das eine entscheidende Hürde, bevor das Verfahren überhaupt beginnt.

Nevis wählen oft Familien, die bereits Nevis-Gesellschaften oder Nevis-LLCs nutzen und einen Standort, ein Beraterteam und eine lizenzierte Trustee-Gemeinschaft wollen.

Zwei starke Standorte, eine Entscheidung: welcher zu Ihrem Leben passt. Vergleichen Sie beide für Ihren Fall.

Der US-DAPT: Schutz innerhalb des Systems

Rund zwanzig US-Bundesstaaten erlauben heute Domestic Asset Protection Trusts. Nevada und Delaware sind die bekanntesten, South Dakota, Alaska und andere werben intensiv.

Nach NRS 166.170 kann ein Gläubiger eine Übertragung in einen Nevada-Trust grundsätzlich nur innerhalb von zwei Jahren ab Übertragung anfechten, oder sechs Monate ab Kenntnis, wenn das später ist. Nevada kennt keine Sonderausnahme für Unterhalts- oder Scheidungsansprüche. Der Delaware Qualified Dispositions in Trust Act gibt Gläubigern vier Jahre ab Übertragung oder ein Jahr ab Kenntnis und macht Ausnahmen etwa für Kindesunterhalt und bestimmte vorher bestehende Deliktsansprüche.

DAPTs stehen in einem angesehenen, berechenbaren Rechtssystem, und US-Banken, Broker und Trustees kennen sie. Sie haben aber zwei Schwächen. Erstens unterliegen sie dem US-Bundesrecht: Nach 11 U.S.C. § 548(e) kann ein Insolvenzverwalter Übertragungen in einen eigennützigen Trust zurückholen, die in den zehn Jahren vor der Insolvenz mit der Absicht erfolgten, Gläubiger zu behindern oder zu benachteiligen. Zweitens respektieren Gerichte anderer Bundesstaaten sie nicht immer. Im Fall Huber wandte ein Insolvenzgericht in Washington 2013 Washingtoner Recht auf den Alaska-Trust eines Einwohners von Washington an. Im Fall Toni 1 Trust v. Wacker entschied der Supreme Court von Alaska 2018, dass Alaska den Gerichten anderer Staaten Anfechtungsklagen gegen einen Alaska-Trust nicht entziehen kann.

Für einen deutschen Steuerinländer kommt eine weitere Ebene hinzu: Die USA nehmen am Common Reporting Standard nicht teil, tauschen aber über FATCA Informationen aus, und deutsche Betriebsprüfer stellen bei US-Strukturen genaue Fragen. Ein DAPT für eine deutsche Familie ist möglich, muss aber vom ersten Tag an auf Offenlegung in Deutschland ausgelegt sein.

Innerhalb des Systems oder jenseits davon: beides kann funktionieren, für verschiedene Menschen. Finden Sie heraus, was zu Ihnen passt.

Die drei im Vergleich

Keiner der drei ist ein Steuerregime. Keiner ändert das Steuerrecht Ihres Wohnsitzstaates. Und keiner schützt eine Übertragung, die erst nach Beginn der Schwierigkeiten erfolgt ist.

Was das deutsche Steuerrecht daraus macht

Hier verstummt das meiste Offshore-Marketing, und hier beginnen wir. Ein Trust wird faktisch dort besteuert, wo die mit ihm verbundenen Menschen leben. Der Trust-Staat erhebt vielleicht nichts; Deutschland entscheidet, was wirklich passiert.

Errichtung. Die Übertragung von Vermögen auf einen ausländischen Trust gilt nach § 7 Abs. 1 Nr. 8 Satz 2 ErbStG als Schenkung unter Lebenden. Welche Steuerklasse dabei greift, ist bei Trusts nicht einfach zu beantworten; in der Praxis wird bei der Errichtung häufig die ungünstige Steuerklasse III angesetzt. Bei größeren Vermögen kann allein die Errichtung eine Schenkungsteuer im deutlich sechsstelligen Bereich auslösen.

Ausschüttungen und Auflösung. Was Begünstigte während des Bestehens eines Trusts erwerben und was bei seiner Auflösung übergeht, ist nach § 7 Abs. 1 Nr. 9 Satz 2 ErbStG steuerpflichtig.

Laufende Einkünfte. Nach § 15 AStG werden Vermögen und Einkünfte einer Familienstiftung mit Geschäftsleitung und Sitz außerhalb Deutschlands dem unbeschränkt steuerpflichtigen Stifter zugerechnet, sonst den unbeschränkt steuerpflichtigen bezugs- oder anfallsberechtigten Personen. § 15 Abs. 4 AStG erstreckt das auf sonstige Zweckvermögen und Vermögensmassen, und darunter fallen viele Trusts. Die Ausnahme für Stiftungen in der EU und im EWR hilft bei Cookinseln, Nevis oder den USA nicht.

Die Fünfjahresfrist. Wer als deutscher Staatsangehöriger Deutschland verlässt, bleibt nach § 2 Abs. 1 Nr. 1 Buchstabe b ErbStG noch fünf Jahre unbeschränkt erbschaft- und schenkungsteuerpflichtig. Ein Trust, der kurz nach dem Wegzug errichtet wird, ist deshalb steuerlich oft noch ein deutscher Vorgang.

Meldepflichten. Die Cookinseln und St. Kitts und Nevis nehmen am Common Reporting Standard teil. Ein Trust dort wird mit Settlor, Protector und Begünstigten an die Steuerbehörden ihrer Wohnsitzstaaten gemeldet. Hinzu kommen die deutschen Anzeigepflichten bei Beteiligungen an Auslandsgesellschaften nach § 138 AO, wenn der Trust eine Gesellschaft hält und die Schwellen erreicht sind.

Die Folge ist klar: Für einen deutschen Steuerinländer ist ein Asset-Protection-Trust ein Gläubigerschild mit angehängter deutscher Steuerrechnung. Er kann sich trotzdem lohnen, etwa bei hohen Haftungsrisiken, oder er wird nach einem echten Wegzug und dem Ablauf der Fünfjahresfrist ganz anders geplant. Diese Entscheidung trifft man mit einem deutschen Steuerberater, bevor ein Euro fließt.

Nicht auf der Liste: Weder die Cookinseln noch St. Kitts und Nevis noch die USA stehen auf der EU-Liste nicht kooperativer Steuergebiete in der Fassung vom 9. Oktober 2026.

Schutz, der eine Betriebsprüfung übersteht, ist der einzige, für den sich zu zahlen lohnt. Planen Sie ihn mit dem deutschen Steuerrecht im Blick.

Der Pflichtteil: der Anspruch, der auf den Erbfall wartet

Ein Trust hebt den Pflichtteil nicht auf. Kinder, Ehegatten und unter Umständen Eltern haben in Deutschland einen Pflichtteil, den ihnen kein Testament nehmen kann.

Nach § 2325 BGB können Pflichtteilsberechtigte zudem eine Ergänzung für Schenkungen verlangen, die der Erblasser in den zehn Jahren vor seinem Tod gemacht hat, mit jedem vollen Jahr seit der Schenkung um ein Zehntel weniger. Der Bundesgerichtshof hat entschieden, dass die Frist nicht zu laufen beginnt, solange der Schenker den verschenkten Gegenstand weiter nutzt. Für einen eigennützigen Trust, aus dem der Settlor selbst Leistungen erhält, ist das ein ernstes Thema.

Ein Trust, der diese Ansprüche ignoriert, lädt zum Streit zwischen genau den Menschen ein, die er schützen sollte. Ein guter Plan regelt sie offen, häufig über Pflichtteilsverzichte gegen Abfindung oder dadurch, dass die Pflichtteilsquoten zuerst abgesichert und nur der Rest geschützt wird.

Die legitime Reihenfolge

Die Reihenfolge trennt Schutz von Anfechtbarkeit. Diese Schritte koordinieren wir, ausgeführt von lizenzierten Partnern.

1. Zahlungsfähigkeit zuerst. Eine dokumentierte Erklärung, dass Sie heute zahlungsfähig sind und keine bekannten Ansprüche bestehen. Das Fundament jeder späteren Verteidigung.
2. Zweck und Umfang. Was schützen Sie, wogegen, und wie viel bleibt außerhalb des Trusts, um zu leben und Verbindlichkeiten zu bedienen? Alles zu übertragen ist ein Warnsignal.
3. Deutsche Steueranalyse. Vor dem Entwurf: Schenkungsteuer bei Errichtung, Zurechnung nach § 15 AStG, Besteuerung von Ausschüttungen, Fünfjahresfrist bei Wegzug, Meldepflichten.
4. Standortwahl. Cookinseln, Nevis, ein US-DAPT oder eine EU-Lösung wie ein zyprischer internationaler Trust, je nach Wohnsitz, Vermögen und Familie.
5. Auswahl des Trustees. Ein lizenzierter, unabhängiger Trustee, der Nein sagen kann.
6. Gestaltung der Urkunde. Protector-Rechte, die Ihnen die Kontrolle nicht zurückgeben, Ausschüttungsmaßstäbe, Zwangsklauseln, Verlegungsklauseln und Nachfolgeregeln.
7. Übertragung in ruhigen Zeiten. Dokumentiert, zu Marktwerten, mit Nachweisen zur Herkunft des Vermögens, auf die sich der Trustee stützen kann.
8. Haltestruktur. Häufig eine Gesellschaft oder LLC im Eigentum des Trusts, mit Bank- und Depotkonten außerhalb Deutschlands.
9. Jährliche Disziplin. Trustee-Sitzungen, Ausschüttungen nur durch ordnungsgemäße Beschlüsse, deutsche Steuererklärungen und CRS-Meldungen jedes Jahr geprüft.

Neun Schritte, ein Plan, und die Reihenfolge ist der Schutz. Beginnen Sie Ihren.

Die häufigsten Fehler

Wer sie vermeidet, nimmt den meisten Angriffen die Grundlage.

• Übertragung nach dem Anspruch. Eine Übertragung, wenn Ärger bereits absehbar ist, lässt sich am leichtesten anfechten und kann strafrechtlich relevant sein.
• Kontrolle behalten. Ein Settlor, der den Trustee anweist, für das Konto zeichnet oder selbst Protector ist, liefert dem Gericht den Hebel.
• Alles übertragen. Ein Trust, nach dem der Settlor seine laufenden Verbindlichkeiten nicht mehr bedienen kann, sieht nach Flucht aus, nicht nach Planung.
• Die deutsche Steuer übersehen. Schenkungsteuer und Zurechnung nach § 15 AStG kommen auch dann, wenn der Trust-Staat nichts erhebt.
• Die Erben übersehen. Pflichtteilsansprüche überleben den Trust und kehren nach dem Erbfall zurück.
• Auf Geheimhaltung setzen. Über den CRS wird der Trust gemeldet. Planen Sie Offenheit.
• Nach dem Preis wählen. Ein günstiger Trustee, der dem Settlor nicht widersprechen kann, ist kein Trustee.

Drei Fälle zur Veranschaulichung

Die folgenden Fälle sind aus typischen Situationen gebildete Beispiele, keine echten Mandanten; die Zahlen sind beispielhaft.

Die Münchner Kieferchirurgin. Eine Kieferchirurgin, 51, mit eigener Praxis hält ihre Berufshaftpflicht für zu niedrig für die Risiken ihres Fachs und hat rund 3 Millionen Euro an liquiden Anlagen aufgebaut. Mit ihrem Steuerberater rechnet sie die Schenkungsteuer bei Errichtung und die laufende Zurechnung nach § 15 AStG durch. Sie entscheidet sich, nur einen Teil des Depots in einen Cook-Islands-Trust einzubringen, behält Haus und Reserve außerhalb und bestellt einen lizenzierten Trustee und einen unabhängigen Protector. Die Steuer nimmt sie bewusst in Kauf, weil das Haftungsrisiko schwerer wiegt.

Der Stuttgarter Unternehmer nach dem Exit. Ein Maschinenbauer, 58, verkauft seine Firma, zieht nach Zypern und wird dort mit Non-Dom-Status steuerlich ansässig. Er weiß, dass er als deutscher Staatsangehöriger fünf Jahre lang erbschaft- und schenkungsteuerpflichtig bleibt. Statt sofort einen Offshore-Trust zu errichten, sichert er die Gewährleistungsrisiken aus dem Kaufvertrag zunächst anders ab und plant mit Berater in Deutschland und Zypern eine Trustlösung für die Zeit nach Ablauf der Frist. Seine Kinder bindet er früh ein, Pflichtteilsfragen werden offen geregelt.

Die Hamburger Familie mit US-Immobilien. Eine Hamburger Familie hält Mietimmobilien in Florida über eine US-Gesellschaft. Ihre Berater vergleichen einen Nevada-DAPT mit einem Nevis-Trust. Sie entscheiden sich, die US-Immobilien im amerikanischen System zu lassen und die Struktur so zu bauen, dass sie in Deutschland vollständig erklärt wird. Das europäische Vermögen bleibt außerhalb des Trusts.

Der Kreis, zu dem Sie gehören

Wer so plant, denkt anders. Er wartet nicht auf die Klage, um zu merken, wie verwundbar er war. Er trennt, was geschützt werden muss, solange alles ruhig ist, hält seine Steuern in Deutschland offen und korrekt und schläft gut, weil ein schlechter Partner, eine opportunistische Forderung oder eine feindselige Behörde nicht alles nehmen kann, was er für seine Kinder aufgebaut hat.

Das ist der Kreis, den ENCC um seine Mandanten baut: Unternehmer und Familien aus Deutschland, Rumänien und ganz Europa, die so denken wie die alten vermögenden Familien, in Generationen planen und Verantwortung für ihre eigene Sicherheit übernehmen. Sie müssen das nicht allein herausfinden. Bogdan und das ENCC-Team koordinieren die Anwälte, Trustees und Steuerberater, die es richtig machen.

Häufige Fragen

Ist ein Asset-Protection-Trust legal?

Ja. Einen Trust zu errichten und Vermögen zu übertragen, solange man zahlungsfähig ist und keinen bestehenden oder absehbaren Anspruch vereiteln will, ist in allen hier behandelten Rechtsordnungen zulässig. Unzulässig ist die Übertragung, um bestehende Gläubiger zu benachteiligen, und kein Trustrecht schützt das verlässlich.

Erkennt ein deutsches Gericht einen Cook-Islands-Trust an?

Deutschland hat das Haager Trust-Übereinkommen nicht ratifiziert und kennt den Trust nicht als eigenes Rechtsinstitut. Ein deutsches Gericht muss dem Trust gegenüber inländischen Ansprüchen nicht die Wirkung geben, die die Urkunde vorsieht. Deshalb liegt das Vermögen in der Regel außerhalb Deutschlands, und deshalb muss der Plan zum Wohnsitz passen.

Was ist stärker, Cookinseln oder Nevis?

Beide gehören zu den stärksten Trust-Standorten der Welt. Die Cookinseln haben die längere Erfahrung und mehr erprobte Rechtsprechung; Nevis verlangt zusätzlich eine erhebliche Sicherheitsleistung vom Gläubiger. Die bessere Wahl hängt von Ihren übrigen Strukturen, dem Trustee und Ihrem Wohnsitz ab.

Kann ich selbst Begünstigter meines Trusts sein?

Auf den Cookinseln, in Nevis und in den DAPT-Staaten ja. Der Schutz hängt dann stark davon ab, wie unabhängig der Trustee ist und wie wenig Kontrolle Sie behalten. Steuerlich und beim Pflichtteil hat die Eigennützigkeit in Deutschland eigene Folgen.

Löst die Errichtung in Deutschland Schenkungsteuer aus?

Für Steuerinländer gilt die Übertragung auf einen ausländischen Trust nach § 7 Abs. 1 Nr. 8 Satz 2 ErbStG als Schenkung. Höhe und Steuerklasse hängen vom Fall ab und müssen mit einem deutschen Steuerberater berechnet werden.

Hilft der Wegzug ins Ausland?

Ein echter Wegzug ändert viel, aber nicht sofort. Deutsche Staatsangehörige bleiben fünf Jahre lang erbschaft- und schenkungsteuerpflichtig, und Anteile an Kapitalgesellschaften können beim Wegzug nach § 6 AStG besteuert werden. Wer beides einplant, kann den Trust zum richtigen Zeitpunkt errichten.

Was ist mit einem zyprischen internationalen Trust?

Zypern bietet innerhalb der EU ein eigenes Recht für internationale Trusts und ist seit 2017 Vertragsstaat des Haager Übereinkommens. Für eine Familie mit Wohnsitz in Zypern kann das die naheliegendere Lösung sein. Ob er gegen einen bestimmten Anspruch stärker oder schwächer ist als ein Offshore-Trust, ist eine Frage des Einzelfalls.

Was kostet das?

Die Kosten hängen vom Standort, vom Trustee, vom Entwurf und vom Vermögen ab. Wir veröffentlichen keine Anbieterpreise, sondern vergleichen für Ihren Fall schriftliche Angebote lizenzierter Partner.

Die nächsten Schritte

Für das größere Bild lesen Sie unseren Leitfaden zu Vermögensschutz und Privatsphäre. Für die Konten, die eine Trust-Gesellschaft braucht, lesen Sie Bankkonto nach dem Auswandern. Was eine zyprische Struktur schützen kann und was nicht, lesen Sie unter Vermögensschutz in Zypern: die Grenzen. Wenn Zypern Ihre Basis wird, beginnen Sie mit Zypern als EU-Basis. Der Begleitartikel von heute zeigt, wie eine Zypern-Limited ihr Banking aufbaut: Geschäftskonto für die Zypern-Limited. Alle Leitfäden finden Sie im deutschen Blog.

Quellen

• FTC v. Affordable Media, LLC, 179 F.3d 1228 (9th Cir. 1999): https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca9/98-16378/98-16378.html
• Cookinseln, International Trusts Act 1984 (PacLII): http://www.paclii.org/ck/legis/num_act/ita1984261/
• Cookinseln, Financial Supervisory Commission: https://www.fsc.gov.ck/
• Nevis Financial Services Regulation and Supervision Department: https://www.nevisfsrc.com/
• Nevada Revised Statutes, Kapitel 166, NRS 166.170: https://www.leg.state.nv.us/nrs/nrs-166.html
• Delaware Code, Titel 12, Kapitel 35, Unterkapitel VI: https://delcode.delaware.gov/title12/c035/sc06/index.html
• 11 U.S.C. § 548(e): https://www.law.cornell.edu/uscode/text/11/548
• Toni 1 Trust v. Wacker, 413 P.3d 1199 (Alaska 2018): https://law.justia.com/cases/alaska/supreme-court/2018/s-16153.html
• HCCH, Haager Übereinkommen vom 1. Juli 1985, Statustabelle: https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/status-table/?cid=59
• Erbschaftsteuer- und Schenkungsteuergesetz, § 2: https://www.gesetze-im-internet.de/erbstg_1974/__2.html
• Erbschaftsteuer- und Schenkungsteuergesetz, § 7: https://www.gesetze-im-internet.de/erbstg_1974/__7.html
• Erbschaftsteuer- und Schenkungsteuergesetz, § 15: https://www.gesetze-im-internet.de/erbstg_1974/__15.html
• Außensteuergesetz, § 15: https://www.gesetze-im-internet.de/astg/__15.html
• Bürgerliches Gesetzbuch, § 2325: https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__2325.html
• Abgabenordnung, § 138: https://www.gesetze-im-internet.de/ao_1977/__138.html
• Rat der EU, EU-Liste nicht kooperativer Steuergebiete: https://www.consilium.europa.eu/de/policies/eu-list-of-non-cooperative-jurisdictions/

Geprüft am 23. Oktober 2026.

Titelbild: Lagune von Rarotonga, Cookinseln. Foto: Christopher Johnson, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0, zugeschnitten.